Un grupo de 23 candidatos a jueces y magistrados, además de la organización SomosMx, presentaron hoy ante Instituto Nacional Electoral (INE) el “juicio madre de inconformidad” con el que demanda la nulidad de las elecciones judiciales. En las afueras del INE una representación de candidatos judiciales, dirigentes partidistas y ciudadanos alegaron que todo el procedimiento “estuvo viciado de origen”, desde su organización por el establecimiento de reglas sobre la marcha y que no garantizaron equidad, y hasta el final por el uso “corruptor” del voto libre que fueron los acordeones.
Acudieron al INE a suscribir la impugnación el magistrado
Froylán Muñoz Alvarado, adscrito al Tribunal Colegiado en materia penal de
Michoacán, José López Martínez, juez sexto de distrito en el estado de México y
Raúl Angulo Garfias, magistrado de circuito en funciones adscrito al noveno
tribunal colegiado en materia civil de la ciudad de México, los tres candidatos
a repetir en el cargo y no ganaron. Respaldaron su demanda de nulidad Emilio
Álvarez Izaca, Teresa Guerra, Fernando Belaunzarán integrantes de SomosMX,
quienes argumentaron que como ciudadanos y como organización si cuentan con la
personalidad jurídica para presentar el “recurso madre”, pero además lo
respaldaron 23 candidatos a juzgadores. El magistrado Muñoz Alvarado expuso que
para los 881 cargos a elección fueron sorteados para ser cesados 820 juzgadores
en funciones y fueron candidatos cerca de 220, pero enfrentaron una elección en
la que hubo apoyo encubierto de los gobiernos y vía acordeones, para favorecer
a candidatos que no cubren los requisitos ni la experiencia. Dijo que ganaron
su elección solamente 20 juzgadores en entidades que no están gobernadas por el
partido en el gobierno y por tanto hubo cierto voto libre. Fue, anotó, “un
proceso electoral viciado en su integridad. hay aspectos procesales y de fondo.
Si recordamos viene de una reforma constitucional totalmente viciada, que es el
origen de las cosas. Después un procedimiento con reglas obscuras, luego
seguido de una cuestión de tómbola para elegir a los candidatos, ¿con qué claridad?.
No lo sabemos. Después con unas reglas donde lo dejan a usted en la calle”. Sin
embargo lo peor, refirió, fue el hecho notorio y público consistente en “la
violación a la veda electoral con algo que se llamaron acordeones. Donde esa es
una cuestión que se hace valer en derecho y que es notorio es público, todos lo
sabemos. Esos acordeones los conocieron ustedes” y sirvieron para ejercer
coacción, sostuvo el juzgador. Por todo ello, sostuvo Muñoz, “estamos hablando
de un proceso electoral viciado de origen hasta la conclusión. Esto es, hubo un
efecto corruptor durante todo el procedimiento que provoca su nulidad total”.
Álvarez Icaza refirió que al solicitar la nulidad se defiende la democracia
pues no se puede permitir lo que ocurrió: “temas delicados respecto al uso
indebido de padrones, ha habido ruptura de cadenas de confianza, ha habido
intervención indebida de gobernantes”. A su juicio “no se hizo bien el trabajo
de la elección, eso no sólo genera elementos suficientes para la nulidad sino
para la defensa de nuestra democracia. Y los acordeones por supuesto como una
práctica absolutamente indebida que lo que demuestra es una intervención ilegal
y de Estado en términos de lo que significa atentar contra el voto libre”.
Además las decisiones del INE son cuestionable, indicó, pues no se contaron los
votos en las casillas, no se inutilizaron las boletas no usadas, y “este tipo
de prácticas son las que nos llevan a solicitar la nulidad”. En la calle, pues
no se les permitió el acceso, los impugnantes estuvieron acompañados con una
mega manta con la leyenda “Magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe
Alfredo Fuentes Barrera son ustedes unos traidores a la democracia. Exigimos
anulación de la elección más fraudulenta que ha habido en la historia de nuestro
país”. También hubo carteles contra la consejera presidenta del INE Guadalupe
Taddei “Familia Taddei con puestos en gobierno tres hijos, 3 sobrinos un
primo”.
Xxx
0 Comentarios