* El proceso contra los cuatro integrantes de Sedena se sustenta en declaraciones no corroboradas de un testigo protegido, señalan
Ciudad de México, 27 de septiembre de 2022. Los abogados de los cuatro militares procesados por la desaparición de los 43 normalistas en Iguala acusaron al subsecretario Alejandro Encinas de presentar pruebas falsas en su contra, por lo que presentarán una denuncia penal contra él.
“Pedimos al subsecretario Alejandro Encinas, presidente de la Comisión para la Verdad de Ayotzinapa (Covaj), deje de politizar las investigaciones, para que los padres de los estudiantes desaparecidos y todo México puedan realmente conocer la verdad y tener acceso a la justicia sin sesgos ni manipulaciones”, dijo el abogado César Omar González Hernández.
En un mensaje a medios a las afueras del Campo Militar 1, los abogados Alejandro Robledo y César Omar González reafirmaron lo contrario: que la versión que los militares dieron el 26 de septiembre del 2014 está corroborada.
En agosto, un juez ordenó la captura del general José Rodríguez Pérez, el capitán José Martínez Crespo, el subteniente Fabián Alejandro Pirita Ochoa y el sargento Eduardo Mota Esquivel por su presunta participación en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.
"Los referidos militares no están sujetos a proceso por las imputaciones que se les hacen en el informe formulado por el subsecretario Alejandro Encinas como presidente de la Covaj, como maliciosamente se ha hecho creer a los familiares de los estudiantes desaparecidos y a la opinión pública", dijo Robledo.
"El proceso que se les instruye al general Rodríguez Pérez por delincuencia organizada, y al capitán Martínez Crespo, al subteniente Pirita Ochoa y al sargento Mota Esquivel por delincuencia organizada y desaparición forzada, se sustenta en declaraciones del testigo protegido Juan, refiriendo que colaboraban con el grupo criminal denominado Guerreros Unidos, y por su presencia el día 26 de septiembre de 2014 en la Clínica Cristina, donde se refugiaron algunos de los estudiantes que no son de los 43 desaparecidos", afirmó.
En este sentido, para los abogados de los cuatro procesados, el auto de formal prisión en su contra se desprende de los dichos no corroborados del testigo protegido.
"Las declaraciones del testigo protegido Juan refieren datos falsos, como la referencia de que cuando se detuvo a Reynaldo Benítez Palacios, alias El Huaraches, se encontraba también el narcotraficante Mario Casarrubias Salgado, al cual se dejó escapar, siendo que este último tenía más de un año preso en un Cefereso cuando se detuvo al primero en 2015", argumentó.
Para los abogados, el informe de la Comisión no fue elaborado por esta instancia, sino que tuvo la injerencia de Alejandro Encinas, por lo cual, advirtieron, alistan un proceso legal en su contra.
"Dicho informe se encuentra plagado de falsedades y conjeturas (...); lo anterior implica que hasta antes de la difusión del informe no se contaba con indicio alguno de que existieran capturas de pantalla con las supuestas conversaciones que se dieron a conocer (...), lo cual hace muy probable de que lo que nos está presentando por parte del subsecretario Encinas se trate de conversaciones falsas", advirtió Robledo.
Para la defensa resulta muy sospechoso que las conversaciones atribuidas a más de 15 sujetos se escriban con palabras similares o faltas de ortografía iguales, pues puede ser indicativo de que fue escrito por la misma persona.
"Por ello pedimos al subsecretario Alejandro Encinas deje de estar politizando las investigaciones, para que los padres de los estudiantes desaparecidos y todo México puedan realmente conocer la verdad y tener acceso a la justicia sin sesgos ni manipulaciones", dijo.
Aseguraron que demostrarán que la acusación carece de pruebas.
0 Comentarios
¿Qué te pareció esta información? ¿Qué nos falta?